Bienvenido al Blog de Elva Maria Rodriguez Rivas ( 52 ) y de Jorge Cruz Inclan ( 53) . Dos profesionales cubanos asentados en Barcelona desde casi dos decadas. El trabajo nos ha permitido ganar la independencia para hacer este espacio y lo dedicamos a nuestra Cuba y a los millones de cubanos que tienen que vivir fuera del pais. Para nosotros lo mas importante sea esto ultimo. Por ello divulgamos en prioridad lo que de los cubanos de fuera se trate. El tema cubano lo tratamos desde nuestra opinion, pero sin ninguna influencia politica externa, no dependemos económicamente de nadie, tenemos la lengua libre y con filo. El castrismo una enfermedad que se debe erradicar, La democracia moderna, muy prostituida, el socialismo, muy bonito para leer, fatal para aplicar. America Latina como noticia es fascinante , va por el camino de Cuba y esto es un error que tratamos de advertir. Que lo de Batista no era bueno, vale, pero el camino de los Castro es peor, la solución, cualquiera razonada, consensuada y avalada por las urnas y de ser posible algo nuevo y no lo que ya sabemos que no lleva por el camino de la prosperidad y el progreso.
Cuando navegas por Cuba Out estas son nuestras claves:
1. Cuba OUT: la Cuba libre que vive fuera de Cuba y no depende del castrismo.
2. Castropolis: La isla de Cuba y sus archipielagos, dominada por los hermanos Castro. No es justo que estos señores secuestren el nombre de todo un pais, es por ello que como Cuba no son los Castro, la Cuba de Castro es Castropolis, ojalá no por muchos mas años.
Para contacto directo, utiliza nuestro correo cubaout@yahoo.es
18 respuestas hasta el momento ↓
Alberto Martinez // 11 Noviembre 2009 a 19:25 |
Me falta muchisima informacion como para opinar en profundidad. De lo que en este blog he leído hay algo de información y mucho de enfrentamientos y resentimientos. Así es dificil de comprender. Si todo el mundo está equivocado y todos conspiran contra Honduras…ummm no se… a mi me da mala espina… pero bueno… sería interesante que llamaran a una consulta al pueblo hondureño sin mayor demora… y que éste resuelva, evitando que algunos lo hagan en su nombre… porque no lo han hecho? como alguien puede llegar al gobierno siendo conservador y luego transformarse en servil de Chavez y los Castro ? no sabían quien era… ummm en fin… la democracia no funciona con armas en la mano por más “razón” que se tenga…
samu // 30 Septiembre 2009 a 12:19 |
los tiranos populistas ’sucio/comunistas “tiemblan ante el ejemplo del legitimo estado de derecho del pueblo hondureno de derribar a este titere el corrupto narco ladron del nefasto hugo chavez terrorista esclavista hipocrita islamista .culpan y acusan por temor al contagio al ansia de libertad y deseo de desprenderse de la lacra peligrosa que apesta el continente latinoamericano y porque no el resto del mundo
Carlos Hernandez // 31 Julio 2009 a 21:31 |
Por: Dr. Álvaro Albornoz
Doctor en Derecho Constitucional
Magíster Scientiarum en Derecho Administrativo
Maestría en Ciencia Política
Especialista en Derecho Administrativo
Abogado Summa Cum Laude (UCAB)
Profesor Universitario Venezolano
dr.alvaroalbornoz@gmail.com
HONDURAS de ahora en adelante debe escribirse con todas sus letras en mayúsculas, en grande, como lo que es: una
Nación extraordinariamente grande, noble, digna y hermosa; que con el transcurrir de los días le está dando una
inmensa lección al mundo; una lección de coraje y de honor. HONDURAS les está enseñando a los pueblos de la
tierra lo que significa el respeto a la Constitución Nacional y a la soberanía.
A pesar de que la mayoría de las organizaciones internacionales y países del mundo se han manifestado en contra de
la sucesión constitucional del Presidente de HONDURAS y han catalogado ese hecho como un Golpe de Estado; y en
consecuencia han desatado una feroz e injusta persecución contra la nación centroamericana, alentada por el eje
castro comunista chavista de América Latina que no se conforma con destruir a los países donde lamentablemente
gobierna, sino que también quiere ponerle sus garras ensangrentadas sobre HONDURAS para continuar con sus
negocios de narcotráfico y expandir el comunismo retrógrado en ese territorio; es asombroso y reconfortante ver
como HONDURAS, su Pueblo y sus Instituciones no se doblegan ante el mal, sino que por el contrario cada vez se
muestran más fuertes y más unidos en sus ideales de libertad y de democracia. No crean hermanos catrachos que
están solos. ¡No!.
Habemos millones de ciudadanos en el mundo, honestos y decentes que los apoyamos, que rezamos por ustedes, que
los aplaudimos de pie y que nos solidarizamos con sus acciones en pro de la defensa de su soberanía y de su sistema
de gobierno. También, muchos gobiernos han comenzado a despertar y a reconocer lo que es una situación normal
dentro del marco de una Constitución y así tenemos la posición de Israel, Taiwán, Panamá y Colombia, entre otros.
No se preocupen si se sienten aislados o acorralados por parte de la comunidad internacional, porque quienes los
atacan son unos inmorales, son personas sin escrúpulos y sin sentido del respeto a los derechos humanos, son gente
que no les importa pisotear la dignidad de un pueblo con tal de satisfacer sus apetencias de perpetuación en el poder
para beneficio personal en detrimento del colectivo. Ustedes, en cambio, hermanos hondureños, son el pueblo más
digno y magnánimo sobre la faz de la tierra, y no tienen que preocuparse que países gobernados por presidentes
perversos y malévolos no los apoyen. Ustedes son apoyados por el ser más grande que es Dios, quien los protege y
los cuida en todo momento y son apoyados por los verdaderos demócratas del mundo, por los que sabemos lo que
significa tener un Presidente abusador, corrupto, violador de los derechos humanos y del ordenamiento jurídico.
Además, todas sus Instituciones, sus Fuerzas Armadas y la inmensa mayoría del pueblo hondureño están conformes y
de acuerdo con lo sucedido, y eso es lo que importa. Ustedes son soberanos y ustedes son los que mandan en su
territorio.
Como venezolano, me siento avergonzado por las acciones terroristas que ha emprendido el gobierno de mi país
contra HONDURAS y en nombre de los millones de venezolanos honestos, trabajadores y decentes que no estamos
de acuerdo con esta actitud, les pido perdón y les suplico que no piensen que todos los venezolanos somos como el
régimen que hoy los ataca. Nosotros somos sus hermanos y sus admiradores.
Si un nuevo gobierno en Venezuela me ofreciera un cargo público, le pediría que me nombrara Embajador en
HONDURAS y si volviera a nacer y Dios me diera la oportunidad de escoger mi nacionalidad, no vacilaría en pedirle
ser un catracho!.
Así que hermanos: no tengan miedo, no pierdan la Fe, todo saldrá bien y siéntanse orgullosos porque la historia
contemporánea se dividirá en dos etapas: Antes de HONDURAS y Después de HONDURAS. Que Dios los bendiga
eternamente.
http://www.doctoralvaroalbornoz.blogspot.com
El MAR me habló de su grandeza, de su fuerza y de su inmensidad…Yo le hablé de HONDURAS, de su
Pueblo y de sus Instituciones y se sintió pequeño…(Parafraseo del Poema de Jorge Sarabia)
Carlos Hernandez // 28 Julio 2009 a 22:16 |
Y el mundo tropezó con Honduras
Los soñadores demócratas del mundo, género muy distinto de los idealistas, han topado con Honduras y están perdiendo la razón (al menos eso parece); pues han sido sorprendidos por la gente grande de ese pequeño País; y han desatado una incomprensible vorágine del absurdo contra las decisiones soberanas de los hondureños.
Los ciudadanos de este país centroamericano todavía no dimensionan la trascendencia de sus actos; pues no se han dado cuenta de que en sus manos está el futuro del respeto a la dignidad y a la soberanía de todos los pequeños pueblos de la tierra.
El futuro de las relaciones internacionales tendrá que ser visto a la luz (o las sombras) que deje la solución del problema hondureño; complicado al extremo por el irracional comportamiento de los grandes actores políticos y mediáticos del entorno mundial.
Para comprender la realidad del caso de Honduras hay que analizar sus cuatro facetas de manera conjunta y así poder emitir un juicio correcto:
El origen del problema: el fondo
El manejo del problema: la forma
La reacción internacional
Las opciones de solución.
El origen del problema: el fondo
El destituido ex presidente (como debe ser llamado) Manuel Zelaya fue elegido como un presidente conservador, que a mitad de camino cambió de bando (traicionando a quienes habían votado por él) y se convirtió en un populista redentor, ilusionado con emular al adorador de Fidel Castro, Hugo Chávez de Venezuela y sus incondicionales seguidores Evo Morales en Bolivia, Rafael Correa en Ecuador y Daniel Ortega en Nicaragua.
Pero, Zelaya olvidó que los hondureños son de otra casta; los creyó tontos y cobardes y por eso hoy paga el precio de su soberbia. Le gustó la idea de sus compadres del sur y quiso alargar su estancia en la presidencia.
Pero, la Constitución hondureña prohíbe la reelección y la quiso cambiar realizando un referéndum.
Pero, la Constitución hondureña establece que solo el Congreso de la República puede convocar a un referéndum; y el Congreso se negó a realizarlo. Y aún así lo quiso celebrar.
Pero, el Tribunal Supremo Electoral rechazó el referéndum; el cual, en todo caso, él era la única autoridad competente para implementarlo. Entonces Zelaya, ordenó a la Fuerzas Armadas tomar el control del ilegal proceso de consulta.
Pero, las Fuerzas Armadas le advirtieron que ellos tenían la obligación de obedecer, primero, a la Constitución y después al presidente; por lo que rechazaron la orden por inconstitucional. Por lo tanto, Zelaya decidió destituir al jefe del Estado Mayor Conjunto, general Romeo Vásquez
Pero, la Corte Suprema de la Nación declaró ilegal el despido y ordenó la restitución del general Vásquez. Zelaya desconoció la orden del Corte Suprema y en un acto irresponsable y temerario, lideró una turba de seguidores e invadió las instalaciones militares de la Fuerza Aérea, donde estaban resguardadas las urnas de la consulta ilegalizada por todas las autoridades del país.
Pero, los Militares (así, con mayúscula) hicieron gala de prudencia y dejaron a la turbamulta saquear sus instalaciones; evitando con ello el derramamiento de sangre provocado por Zelaya. Pero Zelaya seguía con sus planes y el conteo de los votos lo realizaría una compañía contratada por el mismo presidente (juez y parte… ¡excelente!)
Pero además, el Comisionado Nacional de los Derechos Humanos (Ombudsman) sumó su opinión a las ya expresadas, declarando que el referéndum era inconstitucional. Que Zelaya, obviamente, despreció.
Pero, el Congreso, a través de una comisión multipartidaria (incluido el partido de Zelaya), había iniciado ya una investigación al presidente; la cual concluyó, que éste había violado las leyes y pidió al Parlamento que declarara a Zelaya incompetente y le iniciara un proceso legal.
Y bien, creo que ya son suficientes peros para cualquier ciudadano de cualquier país, y más para un presidente de cualquier nación.
Y como epílogo de esta primera parte, lea usted el artículo 239 de la Constitución de Honduras:
“El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser Presidente o Designado. El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos y quedarán inhabilitados por diez años para el ejercicio de toda función pública”
Esto significa que, constitucionalmente, al momento de ser detenido por el ejército en su residencia, Manuel Zelaya ya no era presidente de la República de Honduras; sino un ciudadano cualquiera.
Señores, ¿así o más claro?
El manejo del problema: la forma
Sacar a un ciudadano de su casa en pijamas a las 5 de la mañana, aun y con una orden judicial, no son maneras; y menos cuando el señor cree que todavía es el Presidente de la República.
Pero en todo caso, como dijera el maestro Antonio Burgos desde España, el pecado de los militares hondureños es más de estética que de ética.
Donde al parecer sí hubo una violación más grave a las leyes hondureñas fue cuando el ex presidente fue sacado del País y enviado a Costa Rica (…todavía en pijamas); y Usted se preguntará: ¿más grave que, qué…?
¿Qué toda la serie de violaciones previas a la constitución realizadas por Zelaya?
Qué por qué intervino el ejército en su detención. ¿Cuál habría sido la diferencia si lo detiene la policía? Es pregunta…
El fundamento jurídico de la destitución de Zelaya está plenamente comprobado.
Por otra parte, podemos dudar de que los procedimientos seguidos para destituir a Zelaya hayan sido o no los correctos; pero de lo que podemos estar completamente seguros es de lo positivo del espíritu que motivó dichas acciones.
¿O es que había tiempo para la ortodoxia judicial después de la experiencia vivida días antes con la toma violenta por parte de Zelaya y su gente de las instalaciones militares de la Fuerza Aérea hondureña?
¿Era prudente poner en riesgo la vida de aunque sea un hondureño, deteniendo al ex presidente en tierras catrachas para que sus seguidores trataran de rescatarlo violentamente? (…incluido su padrino Hugo Chávez)
Podríamos decir que es de cobardes atacar a alguien por la espalda, pero si Usted sorprende a un tipo tratando de violar a su hija, ¿buscaría ponerse de frente antes de detener el ataque?
Lo interesante de todo este episodio es que ha sido la base de la manipulación informática manejada por muchos gobiernos y medios de comunicación.
Al grito desaforado de ¡Golpe de estado… todos contra Honduras! Los ambiciosos paladines de la democracia mundial, que buscan colgarse una medalla a costa de los hondureños; han armado un tango tan ridículo que no soporta ningún debate serio ante la opinión pública.
Si Usted cree que esto es un reto, lo es; y me ofrezco de voluntario, proponiendo de contraparte a la maestra de la manipulación, Carmen Aristegui y a todo el equipo de des-informadores de CNN en Español que quieran llevar (o como le llaman en Honduras, el “Chávez News Network”)
La síntesis para esta segunda parte seria que los maestros de la manipulación democrática han elegido centrarse en la forma y menospreciar el fondo del problema hondureño.
Están más preocupados por la pijamas de Zelaya, de porque fueron los soldados y no la policía la que lo sacó de su casa y de porqué lo mandaron a Costa Rica; preocupaciones que rayan en el grado de la estupidez frente a las graves violaciones constitucionales de Zelaya y de los graves riesgos de haber actuado de forma diferente.
Coloquialmente hablando, han decidido comerse la cascara y tirar la banana.
La reacción internacional
El conflicto del pueblo hondureño tiene más trascendencia de lo que se cree; cuando el problema soberano de una nación se convierte en el quehacer diario de cualquier presidente o líder de opinión de otra nación u organismo internacional, el mundo está en graves problemas.
“No es la primera, ni será la última vez, en que toda una cadena de desinformación y de presiones políticas y económicas cae injustamente sobre un pueblo que no quiere pasar a ser esclavo de una tiranía. Lo que mundialmente se hace contra Honduras parece una pesadilla” Luis Fernández Cuervo – Arvo.NET
Cuando todavía escucho a políticos y medios de comunicación decir que “Zelaya fue derrocado por los militares…” o “…del Golpe de Estado ocurrido en Honduras”; me embarga una profunda curiosidad científica para someterlos a un examen psiquiátrico o a la prueba del “Polígrafo o Detector de Mentiras” buscando entender el proceso mental que los lleva a mantenerse en el ridículo de esta mentira.
Y este es el gran peligro para la humanidad que ha desvelado Honduras: demasiados grandes actores de la política internacional y de la opinión pública han fallado gravemente, sin consecuencias para ellos, en su deber ético de conocer y apoyar la verdad.
Violaron, incluso, de manera absurda, el principio más básico de la justicia: el derecho de audiencia del “acusado”; despreocupados por la búsqueda de la verdad, de forma patética, vimos como gran cantidad de presidentes y organismos internacionales se lanzaban apresurados a sumar sus gargantas embravecidas a la acusación sin haber escuchado a las dos partes: Honduras y los hondureños: Culpables; el chavista Manuel Zelaya: Inocente.
No debemos de extrañarnos, es el ejemplo que ha venido dando la O.N.U., la institución más antidemocrática de nuestro mundo; ya que la humanidad entera pude ponerse de acuerdo en algún aspecto, pero basta que alguno de los cinco países con derecho a veto lo ejerza para que el reto del planeta se fastidie.
Pero en el caso hondureño, la OEA y su Secretario General, José Miguel Insulza, son excelentes ejemplares de esta amenaza a la soberanía de las naciones, las débiles por supuesto, que somos la mayoria:
Lo primero que debió haber hecho la OEA es no tomar partido de antemano en el pleito; teniendo, además, bien claro, que la legitimidad democrática de un País se asienta en los tres poderes del Estado y no en las masas de la calle.
Pero Insulza es un incongruente socialista recalcitrante (no es insulto, es una descripción objetiva, ya verá Usted…) que en 2007, en el Foro de la Nueva Economía celebrado en España, mostrando su admiración por Fidel Castro, afirmó sin sonrojarse, que el régimen cubano es legitimo y calificó de error tratar de imponer soluciones democráticas a Cuba… ¿Ahora, me entiende Usted?
La incongruencia de la OEA es inverosímil; en mayo invita a una dictadura militar que lleva 50 años en el poder (CUBA) a integrase a ese organismo internacional; y en junio suspende a un país democrático con todas sus instituciones gubernamentales, políticas, sociales y religiosas vigentes y operando libremente (HONDURAS).
¿Es que se han vuelto todos locos? Como decíamos antes “Paren el mundo que me quiero bajar”
Pero esta incongruencia no es exclusiva de la OEA, los locos andan sueltos por el mundo y eso es lo grave de este asunto: la comunidad internacional se ensaña con Honduras, frente a un problema interno carente de violencia; pero no ha respondido así, ni por mucho, ante casos recientes mucho más graves como:
a) La invasión de Rusia a Georgia, habiéndola partido en tres, al reconocer la independencia de dos de sus provincias: Abjasia y a Osetia del Sur.
b) La amenaza de Corea del Norte a la paz internacional, pues ha continuado lanzando misiles de corto y largo alcance; los más recientes en el Mar de Japón.
c) La negativa de Irán de suspender su plan nuclear o de permitir su supervisión internacional; o el reciente problema surgido de sus elecciones presidenciales, donde muchos acusan de un “golpe de estado” a través del fraude electoral y la violenta represión que ya tiene a mas de dos millares de personas en la cárcel.
d) La matanza de decenas de musulmanes Uigures en China; incluyendo mujeres y niños
¿Es incongruencia o cobardía disfrazada de prudencia?
Álvaro Vargas Llosa, decía hace unos días, y decía bien: “La Organización de Estados Americanos, conducida por José Miguel Insulza, de quien me precio de ser amigo, ha actuado como un verdadero perro faldero de Venezuela”.
La actuación de la OEA (José Miguel Insulza) en el caso hondureño ha sido claramente injusta y prepotente; al inicio de la crisis, Insulza fue a Honduras no dialogar, sino a dar un descarado e ilegal “ultimátum” al nuevo gobierno legalmente constituido. Un periodista mexicano enviado a Honduras, reportó que durante esta visita “evitó contactos con el Gobierno de facto en las poco más de 10 horas que estuvo aquí, aunque sí se entrevistó con dirigentes políticos y la resistencia zelayista”
La incompetencia de Insulza fue la que hizo que la comunidad internacional tuviera que recurrir a los buenos oficios del Presidente de Costa Rica y Premio Nobel de la paz, Oscar Arias como mediador en la crisis.
Este comportamiento de la OEA la acerca más a un tribunal, que a lo que en realidad es: un órgano político internacional.
Pero además, al intervenir en los asuntos internos de un país, deja de ser un organismo internacional, para convertirse en un órgano supranacional, que está por encima de la soberanía de cualquier país y esto es mucho más grave que todo lo hecho por Manuel Zelaya; y sienta un peligrosísimo precedente para la comunidad internacional, principalmente, los países más débiles.
Y este último punto es el que más relevancia le da al problema hondureño; pues si las sanciones hacia Honduras permanecen, se estará legitimando la intervención de cualquier órgano internacional – - o de cualquier país, ¿por qué no? – - en las decisiones internas legitimas de cualquier país.
Esto es la antítesis de la ética: la verdad por consenso.
Las opciones de solución.
Solo existen dos opciones, con algunas variantes, pero solo dos opciones:
A. Se le permite a Manuel Zelaya regresar al poder; o
B. Se mantiene al actual gobierno sustituto de Roberto Micheletti hasta las nuevas elecciones de noviembre 2009 y la toma de poder del nuevo gobierno en febrero de 2010
Esta gran decisión la puede resolver un niño de primaria, pero la solución les está vedada a los sabios presidentes de algunos países y secretarios de algunos organismos internacionales. Haga usted la prueba…
OPCIÓN “A”: Se le permite a Manuel Zelaya regresar al poder.
Condiciones del entorno de Manuel Zelaya:
El Congreso de la República: Lo rechaza
La Suprema Corte de Justicia: Lo rechaza
El Fiscal General de la Nación: Lo rechaza
Las Fuerzas Armadas: Lo rechaza
El Tribunal Supremo Electoral: Lo rechaza
La jerarquía de la Iglesia Católica hondureña: Lo rechaza
El Consejo de las Iglesias Evangélicas de Honduras: Lo rechaza
La Iniciativa Privada: Lo rechaza
El Comisionado Nacional de Derechos Humanos: Lo rechaza
Su partido político, el Partido Liberal: Lo rechaza
Los hondureños: Lo rechazan
(El nivel de aprobación de la población al gobierno de Zelaya, antes de estos sucesos, era de solo el 30% — revista “The Economist” —)
OPCIÓN “B”: ¿Requiere Usted alguna otra información………..?
Finalmente, espero que el “teatro” del regreso de Manuel Zelaya a territorio hondureño desde Nicaragua, una pantomima de carácter mediático (la cual a sido considerada como “imprudente” por la Secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton), sirva para que se conozca mejor la personalidad de quien empezó rodeado de presidentes y ahora ni Daniel Ortega lo acompaña; y anda montando campamentos con el ex líder guerrillero Edén Pastora.
Interesante: En Honduras, todas las instituciones gubernamentales, políticas, empresariales, militares y religiosas rechazan a Zelaya; pero la mayoría de las instituciones internacionales lo respaldan. ¿Quién tendrá la razón en el problema de los hondureños?
Juan M. Dabdoub Giacoman
26 de Julio de 2009
Monterrey, N. L.; Méxic
Ysabel Gimenez // 28 Julio 2009 a 15:07 |
ES UN GOLPE DE ESTADO, LLEVADO A CABO POR GRUPOS DE PODER ECONÓMICO MUY PODEROSOS Y LAS FUERZAS ARMADAS DE UN PAIS QUE IRRESPETA A SU PUEBLO Y SU JURAMENTO DE DEFENDER NO SOLO A TERRITORIO SINO A SUS PROPIOS HERMANOS, NO CABEN JUSTIFICACIÓN ALGUNA,POR ELLO REFLEXIONEN, NO QUIERAN DISFRAZAR LA VERDAD,ESO JAMAS LO OLVIDARAN SUS HABITANTES Y LOS HABITANTES DEL MUNDO ENTERO.
Circulo Cubano democrata Libre Independiete // 22 Julio 2009 a 05:37 |
Resulta que ahora hasta el Rey tiene que hacer
se el de la vista gorda, en cuanto a declaraciones ingerencistas, de Raul, Castro, Hugo Rafael Cha-
vez Fria, Rafael Correa, Evo Morales.!!!!
Y Fidel Castro asi como Daniel Ortega son los
que han de defender al sistema democratico.???
Respetable y honoroble exelentisimo Don Juan De Borbon, Su Exelentiximo Rey de Espana.
Recuerde un insidente, hace muy poco tiempo en que ud mismo exelenxia tuvo que decirle a
“Hugo Chavez”. PORQUE .!!!! ???, NO TE CALLASSSSSSS.???.
No me digan que el barril de petroleo le hace ser
un tanto hipocritas a las personas.???
Con esos cuentos a otro, que no los conozcan
Los reyes, no sienten la verdadera democracia porque son monarcas.(…)
Erick Lopez // 20 Julio 2009 a 16:35 |
A nuestro amigo Richard y su comentario anterior.
Estimado Richar, mi nombre es Erick y soy un ciudadano costarricense. Soy un profesional en ciencias informáticas, y fiel defensor del dialogo, amante de la paz, y sobre todo, creo en la democracia y en el poder de los pueblos cuando estos se organizan.
Enmarcaré tu comentario en una palabra. Ambiguo. A como ambiguo ha sido el actuar de los golpistas en Honduras.
Entre sus trilladas fraces puedo rescatar:
“¿ese es el trato que se le da a los pueblos que defienden con valentía la libertad y la democracia”.
Amigo, si se hubiese realizado una consulta popular democrática como un referendum por ejemplo, en el que el PUEBLO de forma directa con su VOTO de forma libre y democrática pide la destitución de Zelalla, SOLO Y SOLO ENTONCES PUEDE HABLAR DE VOLUNTAD POPULAR.
Otra de tus fraces trilladas incoherentes :
“¿Podemos confiar nuestro destino patrio y nuestro porvenir nacional en unas organizaciones internacionales que defienden ciegamente a los abusivos y a los usurpadores”
Si Zelalla, ha sido Abusivo de Poder y Ursurpador, existen mecanismo democráticos mediante los cuales, un presidente puede ser depuesto y juzgado via judicial. ESO ES DEMOCRACIA, no la barbarie y arbitraria expulsión de un presidente a un país vecino.
Otra de tus frases retóricamente asquerosas carentes de contenido y VERDAD:
“… Consideran una grave infracción que un pueblo humilde y desesperado de agarre de cualquier cosa para no hundirse en las tiranía..”
Le insto nuevamente a todos los lectores. ¿Se le llama pueblo humilde y desesperado a miembros del ejercito hondureño, pues fueron ellos quienes en horas de la noche asaltan al presidente Zelalla para enviarlo al extranjero. NO. UNOS ANIMALES CON ARMAS, ENTRENADOS Y PERTENECIENTES AL EJERCITO NO SON EL PUEBLO pinche imbécil. El pueblo se manifiesta en las urnas, democráticamente, no me vengas Aristócrata de mierda a trata de engañar a mi, ni al resto de personas que visitamos este foro.
LO QUE A SUCEDIDO EN HONDURAS NO PUEDE PERMITIRSE, JAMÁS, NO ESTOY A FAVOR DE ZELALLA, PUEDA QUE SU GOBIERNO TENGA SUS VICIOS, Y PUEDA QUE QUIZÁ SI EXISTA UN ABUSO DE PODER, PUEDA QUE EL SEA UN MANIGOTE DE HUGO CHAVEZ, PERO SEÑORES, LAS COSAS NO SE RESUELVEN AL ESTILO DE LAS DICTADURAS MILITARES DE LOS AÑOS 70, LOS MEDIOS MEDIANTE LOS CUALES ZELALLA DEBIO SER EXPULSADO DEBIERON SER DEMOCRÁTICOS. ESO ES LO QUE CONDENA EL MUNDO.
Carlos Hernandez // 22 Julio 2009 a 04:00 |
Mira a quien defiendes Erick Lopez
primero Investiga y despues…..
Recordemos la Masacre de Los Horcones
34 años después:
Tal vez podamos empezar a perdonar, pero nunca podremos olvidar
CAÍDOS DEL 25 DE JUNIO
DE 1975
Lincoln Coleman
Alejandro Figueroa
Roque R. Andrade
Máximo Aguilera
Iván Betancourth
Casimiro Sipher
Ruth A. García M.
Oscar Ovidio Ortíz
María Elena Bolívar
Bernardo Rivera
Juan B. Montoya
Fausto Cruz
Arnulfo Gómez
Francisco Colindres
Hace 34 años, en la tenebrosa noche del 25 de junio de 1975, hombres de uniforme militar y hombres con sombreros, camisas y botas vaqueras, asesinaron a sangre fría a 14 personas vestidas con ropas de campesinos unos, con uniformes estudiantiles otros y con sotanas de sacerdotes los demás. Todos eran culpables de luchar por la conquista del derecho a la Tierra, la Justicia y la Paz. Todos habían cometido el pecado de aspirar a una vida digna de Seres Humanos, en un mundo dominado por la fuerza, la injusticia y la inmoralidad.
Esa noche de barbarie, Manuel (Mel) Zelaya fue cómplice, en su propia hacienda Los Horcones en el valle de Lepaguare, departamento de Olancho, de uno de los más horrendos crímenes del siglo 20 en nuestro país, que conmovió los cimientos de toda la ciudadanía. Casi 40 años después, el Congreso Nacional, en representación del Pueblo y del Estado, reconoció y quizo desagraviar, a medias, por aquellos hechos irracionales en que hondureños se volvieron contra otros hondureños y declararon el 25 de junio como Día de los Mártires, mediante decreto del Congreso Nacional.
34 años después, venimos a decirles a nuestros compañeros, vilmente masacrados, que no los hemos olvidado y que su muerte no fue en vano, porque su heroísmo sigue alentando la lucha de los pobres de Honduras que aspiran a una vida mejor.
34 años han pasado y aún resuenan en las pampas olanchanas y en todo el país las palabras serenas y esperanzadoras de Lincoln Coleman, de Ramón Roque Andrade y de Máximo Aguilera; en las iglesias todavía se escuchan las voces firmes clamando justicia del Padre Iván Betancourth o las paternales prédicas del Padre Casimiro…; con sus libros bajo el brazo, los estudiantes aún recuerdan a Ruth Argentina García Mayorquín y todos recordamos a todos cuando escuchamos hablar de los miles de campesinos sin tierra; de los niños con hambre, de las mujeres abandonadas, de las familias sin techo y de todos los pobres de Honduras.
Casi cuatro décadas han pasado, son otros tiempos, pero los actores son los mismos o los hijos de los mismos que ahora, incrustados en puestos de poder, pretenden seguir engañando al pueblo con falsas promesas, mientras siguen derrochando los escasos recursos del país con la intención de perpetuarse en el poder para proteger intereses personales y de grupo.
Oscar Ovidio Ortiz, María Elena Bolívar Vargas, Juan Benito Montoya y Francisco Colindres no murieron en vano. Las condiciones de ese momento no ofrecían alternativas y ellos ofrendaron valerosamente sus vidas por lo que creían y por lo que seguimos creyendo: Es posible la construcción de un mundo más justo y más humano para todos; por eso no podemos olvidarlos cuando vemos el afán de los grupos de poder para llevarnos a un modelo de sociedad fundamentada en el poder omnímodo del Estado en manos de un grupo de falsos profetas que ya han demostrado su poca calidad humana. Nuestros compañeros masacrados el 25 de junio de 1975 en la hacienda de Mel Zelaya no dieron su vida por eso.
El pueblo hondureño es noble, aguantador y confiado y por eso acude cada cuatro años a votar por quienes le han ofrecido el paraíso y después simplemente lo han traicionado. El pueblo hondureño no espera dádivas de nadie porque es un pueblo trabajador y no necesita bonos tecnológicos, bolsones escolares, ni subsidios de ninguna clase; lo que quiere es que el Estado le proporcione las condiciones necesarias para poder desarrollar sus propias potencialidades como Ser Humano. Eso es lo que querían Francisco Morazán y los demás próceres y por eso entregaron sus vidas.
Independientemente de las posiciones de los otros partidos políticos y de las otras fuerzas sociales, nosotros seguimos pensando en la posibilidad de la construcción de una Nueva Sociedad Solidaria, Comunitaria, Equitativa y en Paz, sobre la base de la misma Doctrina Social Cristiana, pero no creemos en el mesianismo de nadie y mucho menos en quienes durante los últimos tres años han estado sistemáticamente engañando al pueblo con medidas populistas, resolviendo conflictos coyunturales de grupos particulares, sin ir a las verdaderas causas de la pobreza, de la injusticia y de la inequidad en nuestra Patria.
Aunque algunos compañeros se hayan olvidado de los sangrientos hechos del 25 de junio de 1975 y ahora aparezcan haciéndole el juego a los falsos profetas, nosotros seguiremos recordando a nuestros mártires no solo del 25 de junio, sino a los del 18 de febrero de 1972 y a todos los otros que han caído en la defensa de sus derechos porque tal vez podamos empezar a perdonar, pero nunca podremos olvidar.
POR EL PODER POPULAR AL PODER POLÍTICO
Juticalpa, Olancho, 25 de junio del 2009.
PARTIDO DEMÓCRATA CRISTIANO DE HONDURAS (PDCH)
Tomado de La Tribuna del 24 de junio, 2009. Pag. 30.
María // 19 Julio 2009 a 20:46 |
En Argentina hemos tenido 30.000 desaparecidos, torturas, violaciones de toda índole. Secuestraron y mataron en nombre del orden y de su famoso “estilo de vida”. También la iglesia fue cómplice, visitando muchos de sus representantes los campos de concentración sin enitir palabra al respecto.
Asesinos, golpistas y cómplices de la humillación de los pueblos: NUNCA MÁS!!!!!!!!!!!!!!
Circulo Cubano democrata Libre Independiete // 19 Julio 2009 a 03:10 |
Los pueblos tienen lo que se merecen.!!!
Richard zablah // 12 Julio 2009 a 05:25 |
don juan carlos de borbon no vive en honduras yo si e sido testigo de los abusos de poder de mel zelaya en mi pais, queriendo imponer el socialismo de siglo XXl tambien de sus desacatos al poder judicial
recuerden que ningun rango ni nombramiento esta por encima de ley.
manuel lorca investiga un poco mas
y recuerda q lo mejor en ESPAÑA,lo dejaron los arabes!!
Richard zablah
MANUEL LORCA // 12 Julio 2009 a 02:23 |
DURO GOLPE DE ESTADO, al más rancio estilo pronuncimiento Español, de Narvaez, Pavía o Martínez Campos.
Caballo en punta entrando con la benemétira en el congreso , en el caso de Pavía, allá en 1873.
O como los números del mismo cuerpo entrando en el CONGRESO de los Diputados con ametralladoras. El 23 de febrero de 1981.
…un CONORELUCHO lllamado TEJERO… INTENTADO tirar al JEFE DEL ESTADO MAYOR CENTRAL, Genaral DON GUTIERREZ MELLADO por tierra, General de División. Están gravadas las imágenes mírelas con detiniento.
Qué opina de eso, eso es DEMOCRÁTICO.
hastas el mismo REY DE ESPAÑA, DON JUAN CARLOS DE BORBOÓN, se pronunció en contra, dió órdenes precisas para abortar el intento de golpe de ESTADO.
Qué pasa…los HONDUREÑOS, no CORRESPONDEN A NUESTRA RAZA….
SON MÁS BANANEROS Y SALVAJES…
SON UNA BANDA DE INEPTOS….
AQUÍ EN ESPAÑA, HASTA EL REY DON JUACARLOS HA CONDENADO EL GOLPE DE ESTADO DE HONDURAS.
Y junso durante el ejercicio de unas maniobras de nuestro ejército,
Condenó, teniendo a sus espaldas la TOTALIDAD DEL ESTADO MAYOR .
CONDENÓ EL GOLPE DE ESTADO COMO IMPROCEDENTE, DESCALIFICANDO LAS ACCIONES DEL EJÉRCITO HONDUREÑO.
Se que el ejército HONDUREÑO ES SOBERANo, pro también es verdad que se debe a su pueblo quien realmente le LEGITIMIZA y le hace realmente SOBERANO.
Pues al SOBERANÍA ESTÁ EN EL PUEBLO….POPULACHO para algunos.
No sean BANANEROS…
Richard // 12 Julio 2009 a 03:08 |
Le pedimos y le exigimos una investigación exhaustiva y responsable de todos los eventos que precedieron a la destitución… antes de emitir un juicio y antes de dar una opinión.
La inmensa mayoría de este país está contenta y satisfecha con el curso de los acontecimientos, no por el hecho de querer apañar una decisión turbulenta que quizá presenta lagunas legales, sino, porque a pesar de todo entendimos que nadie vendrá de afuera a defendernos de las humillaciones y los sufrimientos que soberanamente hemos estado padeciendo.
En las últimas décadas Honduras ha demostrado un interés sincero por el establecimiento y la adopción de las normativas democráticas, pero esto no quiere decir que hemos perdido la noción de lo que es un abuso, una humillación y una arbitrariedad. La libre auto determinación de los pueblos no sólo se refiere al respeto de los marcos legales que rigen la conducta pública, también se refiere a la capacidad y al derecho que los pueblos tienen de tomar medidas sabias cuando las circunstancias que nos abaten rebasan los dogmas legales.
Probablemente nuestra decisión de deponer violentamente a un gobernante, no parezca a la vista de los observadores internacionales muy elegante ni muy correcta, pero todas las naciones que se han visto en apuros concordarán conmigo en que en ciertos momentos los hechos superan al derecho. Esto lo sabe perfectamente Estados Unidos, Ecuador, Argentina y Costa Rica. En casi todos los países del mundo se han presentado circunstancias dramáticas en las cuales “la destitución de un mandatario” se vuelve urgente y no negociable.
Y el hecho fundamental de la presente crisis es uno que debe quedar claro: no queremos a Manuel Zelaya como presidente de nuestro país. Entonces ¿Cuál debería ser la postura de la ONU o de la OEA cuando un pueblo grita a los cuatro vientos que ya no soporta a un mandatario?… algo tan sencillo como oír y respetar el clamor de las mayorías sin importar que estas mayorías estén calladas o atemorizadas.
En estos momentos todos los habitantes de Honduras estamos asombrados de la indolencia, la superficialidad y la ligereza con que los organismos y organizaciones internacionales han asumido un problema que solamente nosotros conocemos bien. Sin investigar los hechos y sin indagar a fondo han corrido a juzgar y a dictaminar unas sanciones irresponsables que seguramente nos conducirán a la asfixia ¿ese es el trato que se le da a los pueblos que defienden con valentía la libertad y la democracia? ¿Ese es el trato que merecen los pueblos que todavía se muestran capaces de defenderse de las anarquías y las tiranías? ¿Podemos confiar nuestro destino patrio y nuestro porvenir nacional en unas organizaciones internacionales que defienden ciegamente a los abusivos y a los usurpadores?…
Probablemente ha llegado la hora para que se revisen a fondo los propósitos, el sentido y la razón de ser de todas las organizaciones internacionales que “teóricamente” velan por el bienestar del mundo. Tal vez hacía falta un acto de valentía en un país pobre y remoto como Honduras, para que las potencias y los países ricos evalúen y revisen el funcionamiento real de dichas organizaciones y organismos.
Desde la cómoda visión de unas organizaciones decadentes que no demuestran interés por la verdad ni por la justicia, los infractores somos nosotros y no los abusivos. Consideran una grave infracción que un pueblo humilde y desesperado de agarre de cualquier cosa para no hundirse en las tiranías, pero se hacen de la vista gorda cuando reiteradamente un pueblo emite señales de auxilio.
Para Barak Obama, Oscar Arias, Felipe Calderón y Miguel insulsa resulta fácil decir simplemente “esto es ilegal” pero uno se pregunta ¿los pueblos están obligados a soportar las humillaciones, los abusos y los saqueos de un gobernante sólo para complacer “los buenos modales” de unas organizaciones apáticas?
Los reportes de nuestro deterioro político y de nuestra ruina económica desde que dio comienzo el gobierno de Zelaya, han estado a la luz pública y los conocen todas las agencias de noticias del mundo entero. No es justo que la OEA y la ONU aleguen ignorancia sobre la conducta de un individuo cuyos atropellos son conocidos universalmente. Este hombre que hoy defienden con tanta gallardía, fue el mismo que llegó a insultarlos en su propia casa en el marco de la Asamblea de las Naciones Unidas.
Es el mismo que ahora trama, a la vista de todos, una Conjura Regional para desacreditar y destruir las instituciones supranacionales que supuestamente defienden la integridad de las naciones libres. Es el mismo hombre que ha aplaudido públicamente los discursos hostiles e irregulares que Hugo Chávez ha proferido contra todas las naciones americanas. Es el mismo hombre que ha expresado insultos y ha ofendido, reiteradamente, la dignidad de personas y naciones que no profesan con su loca doctrina.
Entonces ¿sobre qué fundamentos morales los gobernantes del mundo entero nos quieren obligar a restituir un hombre que tiene sobrados méritos pasa ser demandado, condenado y encarcelado? Bastará con que nos den un compás de espera para reunir todas las pruebas que lo convierten en un delincuente sin escrúpulos ¿Nos obligan a esto porque nos desprecian y nos subestiman? ¿No nos creen capaces de incoar procesos penales contra aquellos que utilizan el poder para delinquir? Si esto así, entonces ¿Cuáles son las bases morales y cuales son los principios que rigen, guían y gobiernan las actuaciones de los Estados Americanos?….
A los medios de comunicación:
Desafortunadamente la decencia no es escandalosa. Yo soy un testigo ocular y un testimonio firme de lo que en verdad ha pasado en mi patria. Soy parte de ese millón de ciudadanos que ha vivido en carne vida la experiencia de empobrecer, retroceder y sufrir por obra de un gobierno ciego y despótico. Juro por mis hijos y por mi nación que este escrito no es un encargo ni una tarea oficial tarifada. Es el clamor espontaneo de alguien que desea sentar un precedente intelectual sobre la verdad de los hechos. Ni tan siquiera se si será divulgado o leído por alguien, pero lo importante es que esta carta será enviada a todos los medios de comunicación nacional e internacional que consideren importante la versión de un ciudadano corriente que escribe motivado exclusivamente por el deseo de que la verdad se imponga sobre la mentira.
Los hondureños iremos a elecciones en noviembre del 2009, otra vez tendremos la oportunidad de elegir un gobernante que tenga credenciales morales y profesionales para darle un viraje de esperanza a un país que en este momento se encuentra oscurecido por la pobreza, la anarquía y la confusión.
MANUEL LORCA // 18 Julio 2009 a 22:48
Señor Richard, lamento diferir en su criterio.
Para nada es “una decisión sabia” el proceder como se ha procedido de manera tan expeditiva en Honduras.
Ustedes mismos se han dado cuenta de la reacción internacional.
No alegue que la falta de conocimiento por parte de las instituciones internacionales, las hay llevado a manifestarse en lo poco ético y correcto del procedimiento Hondureño.
NO. En Democracia, existen procedimientos legales suficientes para impedir que el señor Zelaya hubiese alcanzado sus tan perversos objetivos.
Existe una NORMA INSTITUCIONAL BÁSICA (La Constitución) , un juego democrático, y una división de poderes, y entre ellos le puedo asegurar señor RICHARD que no está el del EJÉRCITO.
Argumenta usted acaso que el EJÉRCITO ha intervenido para preservar el ordenamiento Constitucional?.
Pues muy mal hecho.
Eso no sucede en los países verdaderamente democráticos.
Aquí en España, entre 2008 y 2009 hemos tenido una situación de desestabilización similar en parte a la Hondureña… SE PONÍA EN CUESTIÓN LA INTEGRIDAD DEL TERRITORIO NACIONAL.
EL PARTINO NACIONALISTA VASCO, partido que era gobernante en la Región Española de EUSKADI (PROVINCIAS VASCONGADAS), decidió realizar un REFEREDUM de AUTODERTEMINACIÓN .
El Problema yo no era la AUTODETERMINACIÓN….NO
El PROBLEMA era que la convocatoria de REFERENDUM no puede ser convocada por un PARLAMENTO AUTONÓMICO, y sólo es competencia del CONGRESO DE LOS DIPUTADOS DE MADRID y CONVOCADO por el REY.
Como era Anticonstitucional, tanto el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, como el resto de la Justicia, consiguieron paralizar dicha convocatoria.
Además y para más colmo, se convocaron ELECCIONES al PARLAMENTO VASCO.
Finalmente el PARTIDO NACIONALISTA, después de 30 años en el poder, ha tenido que dejarlo, pues perdieron las ELECCIONES, el plan soberanista de los Nacionalistas Vascos, según parece no gustó a la mayoría del pueblo…
Ahora gobierna en Euskadi el PARTIDO SOCIALISTA con apoyo del PARTIDO POPULAR.
No ve señor RICHARD, no hizo falta el EJERCITO para garantizar el Ordenamiento Constitucional.
MENUDO ESPECTÁCULO BOCHORNOSO , en un país con vocación Europeista, en el que de la noche a la mañana , se proclamase el ESTADO DE SITIO, en parte de su territorio, concretamente en el País Vasco. Saliendo los MILITARES A LA CALLE, y proclamando el toque de queda.
Sería un SHOW… menuda vergüenza.
Señor RICHARD, la GENTE SE ENTIENDE HABLANCO.
Y como decía SAN FRANCISCO DE SALES, que a parte de ser Santo fue proclamado Doctor de la Santa Madre Iglesia…decía:
“SE RECOGEN MÁS MOSCAS CON UNA CUCHARADA DE MIEL QUE CON CIEN BARRILES DE VINAGRE”.
Saludos.
MANUEL LORCA // 18 Julio 2009 a 23:20
ahí le mando esto:
http://www.youtube.com/watch?v=OCzkJf2vVnU
Carlos Hernandez // 22 Julio 2009 a 04:03 |
Mira a quien defienden Erick Lopez y Manuel
primero Investiga y despues…..
Recordemos la Masacre de Los Horcones
34 años después:
Tal vez podamos empezar a perdonar, pero nunca podremos olvidar
CAÍDOS DEL 25 DE JUNIO
DE 1975
Lincoln Coleman
Alejandro Figueroa
Roque R. Andrade
Máximo Aguilera
Iván Betancourth
Casimiro Sipher
Ruth A. García M.
Oscar Ovidio Ortíz
María Elena Bolívar
Bernardo Rivera
Juan B. Montoya
Fausto Cruz
Arnulfo Gómez
Francisco Colindres
Hace 34 años, en la tenebrosa noche del 25 de junio de 1975, hombres de uniforme militar y hombres con sombreros, camisas y botas vaqueras, asesinaron a sangre fría a 14 personas vestidas con ropas de campesinos unos, con uniformes estudiantiles otros y con sotanas de sacerdotes los demás. Todos eran culpables de luchar por la conquista del derecho a la Tierra, la Justicia y la Paz. Todos habían cometido el pecado de aspirar a una vida digna de Seres Humanos, en un mundo dominado por la fuerza, la injusticia y la inmoralidad.
Esa noche de barbarie, Manuel (Mel) Zelaya fue cómplice, en su propia hacienda Los Horcones en el valle de Lepaguare, departamento de Olancho, de uno de los más horrendos crímenes del siglo 20 en nuestro país, que conmovió los cimientos de toda la ciudadanía. Casi 40 años después, el Congreso Nacional, en representación del Pueblo y del Estado, reconoció y quizo desagraviar, a medias, por aquellos hechos irracionales en que hondureños se volvieron contra otros hondureños y declararon el 25 de junio como Día de los Mártires, mediante decreto del Congreso Nacional.
34 años después, venimos a decirles a nuestros compañeros, vilmente masacrados, que no los hemos olvidado y que su muerte no fue en vano, porque su heroísmo sigue alentando la lucha de los pobres de Honduras que aspiran a una vida mejor.
34 años han pasado y aún resuenan en las pampas olanchanas y en todo el país las palabras serenas y esperanzadoras de Lincoln Coleman, de Ramón Roque Andrade y de Máximo Aguilera; en las iglesias todavía se escuchan las voces firmes clamando justicia del Padre Iván Betancourth o las paternales prédicas del Padre Casimiro…; con sus libros bajo el brazo, los estudiantes aún recuerdan a Ruth Argentina García Mayorquín y todos recordamos a todos cuando escuchamos hablar de los miles de campesinos sin tierra; de los niños con hambre, de las mujeres abandonadas, de las familias sin techo y de todos los pobres de Honduras.
Casi cuatro décadas han pasado, son otros tiempos, pero los actores son los mismos o los hijos de los mismos que ahora, incrustados en puestos de poder, pretenden seguir engañando al pueblo con falsas promesas, mientras siguen derrochando los escasos recursos del país con la intención de perpetuarse en el poder para proteger intereses personales y de grupo.
Oscar Ovidio Ortiz, María Elena Bolívar Vargas, Juan Benito Montoya y Francisco Colindres no murieron en vano. Las condiciones de ese momento no ofrecían alternativas y ellos ofrendaron valerosamente sus vidas por lo que creían y por lo que seguimos creyendo: Es posible la construcción de un mundo más justo y más humano para todos; por eso no podemos olvidarlos cuando vemos el afán de los grupos de poder para llevarnos a un modelo de sociedad fundamentada en el poder omnímodo del Estado en manos de un grupo de falsos profetas que ya han demostrado su poca calidad humana. Nuestros compañeros masacrados el 25 de junio de 1975 en la hacienda de Mel Zelaya no dieron su vida por eso.
El pueblo hondureño es noble, aguantador y confiado y por eso acude cada cuatro años a votar por quienes le han ofrecido el paraíso y después simplemente lo han traicionado. El pueblo hondureño no espera dádivas de nadie porque es un pueblo trabajador y no necesita bonos tecnológicos, bolsones escolares, ni subsidios de ninguna clase; lo que quiere es que el Estado le proporcione las condiciones necesarias para poder desarrollar sus propias potencialidades como Ser Humano. Eso es lo que querían Francisco Morazán y los demás próceres y por eso entregaron sus vidas.
Independientemente de las posiciones de los otros partidos políticos y de las otras fuerzas sociales, nosotros seguimos pensando en la posibilidad de la construcción de una Nueva Sociedad Solidaria, Comunitaria, Equitativa y en Paz, sobre la base de la misma Doctrina Social Cristiana, pero no creemos en el mesianismo de nadie y mucho menos en quienes durante los últimos tres años han estado sistemáticamente engañando al pueblo con medidas populistas, resolviendo conflictos coyunturales de grupos particulares, sin ir a las verdaderas causas de la pobreza, de la injusticia y de la inequidad en nuestra Patria.
Aunque algunos compañeros se hayan olvidado de los sangrientos hechos del 25 de junio de 1975 y ahora aparezcan haciéndole el juego a los falsos profetas, nosotros seguiremos recordando a nuestros mártires no solo del 25 de junio, sino a los del 18 de febrero de 1972 y a todos los otros que han caído en la defensa de sus derechos porque tal vez podamos empezar a perdonar, pero nunca podremos olvidar.
POR EL PODER POPULAR AL PODER POLÍTICO
Juticalpa, Olancho, 25 de junio del 2009.
PARTIDO DEMÓCRATA CRISTIANO DE HONDURAS (PDCH)
Tomado de La Tribuna del 24 de junio, 2009. Pag. 30
Carlos Hernandez // 22 Julio 2009 a 04:21 |
Las tres opciones que tuvo Honduras
Creo que hace falta una megadosis de ingenuidad para pensar que Zelaya habría aceptado su destitución. Lejos de eso, habría disuelto el Congreso, habría decretado estado de sitio
La captura y expulsión del presidente Zelaya provocó una reacción casi unánime de censura, pero, en realidad, es todo lo que ha venido ocurriendo en Honduras en las últimas semanas lo que debe calificarse como un retroceso de la democracia. Los hechos políticos tienen causas y antecedentes que no deben ser ignorados. En Honduras, el retroceso de la democracia comenzó con el prepotente desprecio del orden constitucional e institucional que exhibió el presidente Zelaya en su intento de perpetuarse en el poder.
Los agentes del expansionismo chavista están indignados. Ya los conocemos. Apelan a los principios democráticos solo cuando les conviene. Pero ellos no son los únicos que han censurado el golpe. Hay quienes piensan que la separación de Zelaya estaba justificada, pero debió haberse llevado a cabo sin recurrir a la fuerza militar o bajo orden expresa de un organismo facultado por la Constitución para remover al presidente. Esto último es lo que yo habría preferido; sin embargo, antes de sumarme al coro de censura, tengo que hacerme la pregunta: ¿Había realmente otra forma de hacerlo?
Creo que hace falta una megadosis de ingenuidad para pensar que Zelaya habría aceptado su destitución. Lejos de eso, habría disuelto el Congreso, habría decretado estado de sitio, habría comprado lealtades en el Ejército, habría llamado en su defensa a las fuerzas militares de la gran patria bolivariana, habría hecho cualquier cosa para sostenerse.
Todo eso le habría merecido, si mucho, una tibia y pasajera condena internacional. Hay que entender que la OEA nunca ha servido para defender la democracia. En otros tiempos fue dominada por Estados Unidos y defendió a las dictaduras militares, luego tuvo un período de absoluta irrelevancia y pasó, en años recientes, a ser dominada por Chávez para defender a las dictaduras bolivarianas. Una vez que Zelaya hubiera afianzado su poder tras un fallido intento de destituirlo legalmente, ninguno de los que están censurando el golpe habría hecho nada por ayudar a los hondureños a sacudirse a su dictador.
Las instituciones hondureñas tenían únicamente tres opciones. La primera era quedarse de brazos cruzados y permitir que las cosas siguieran su curso hasta desembocar en una situación ya irreversible de instauración de un régimen chavista administrado a perpetuidad por Zelaya. La segunda era intentar deshacerse del presidente por las buenas, lo cual le habría concedido a Zelaya el tiempo suficiente para solicitar el respaldo militar venezolano, convirtiendo a Honduras en escenario de una sangrienta guerra. Optaron por la tercera, un golpe militar sorpresivo e incruento para evitar que Zelaya consumara sus planes de perpetuarse en el poder.
A diferencia de los golpes militares de la segunda mitad del siglo pasado, la remoción forzosa de Zelaya contó con el respaldo unánime del Congreso y dejó intacta la institucionalidad del país. Seguramente ni los protagonistas del golpe ni los que hemos observado desde fuera los acontecimientos habríamos deseado que se tuviera que llegar a una acción de ese tipo, pero la política real rara vez deja margen para acciones enteramente libres de reproche.
Cualquier golpe de Estado es lamentable. Sin embargo, son los hondureños los que tendrán que enfrentar las consecuencias de uno u otro de los posibles cursos de acción y, consiguientemente, debiera permitírseles resolver su problema sin interferencia extranjera. Hay razones válidas para objetar un golpe de estado. Lo que no es correcto es el doble estándar de quienes lo censuran por lo que implica de ruptura del orden constitucional, pero guardan cobarde silencio ante otras violaciones, tal vez más graves, de ese orden que dicen defender.
El nuevo gobierno hondureño tendrá que resistir fuertes presiones exigiendo la restitución del depuesto presidente. Si no le doblan el brazo, tendrá que subsistir unos meses, hasta las elecciones de noviembre, sin reconocimientos y soportando sanciones internacionales. Ese es el precio que los hondureños pagarían por su soberanía y por haberse atrevido a poner el primer dique de contención al expansionismo chavista en la región centroamericana.
David Lago González // 26 Marzo 2009 a 13:21 |
Hola.
He leido el post o comentario de Jorge Creu en Penúltimos Días y he entrado aquí a ver la referencia. No he leído los textos sobre “el diálogo”, pero ya lo haré en estos días. Muchas gracias por reseñar algo.
http://www.indiciosdedesorden.blogspot.com/
http://www.heribertopenthouse.blogspot.com/
http://theplacewherenothingisreal.blogspot.com/