Entrevista Gonzalo Marroquín , presidente saliente de la Sociedad Interamericana de Prensa

“Estamos ante un gobierno intolerante y absolutamente autoritario, que además desea perpetuarse en el poder. Entonces ven en la prensa independiente a un enemigo, sobre todo ahora que se acerca el período electoral, en el que intentarán silenciar las voces de la oposición.” Enviado por Nicola e Gana desde Caracas para Cubaout
El Universal/“Presidente Chávez le teme a un pueblo bien informado
Por Roberto Giusti entrevista a Gonzalo Marroquín, Presidente (Saliente) de la SIP GONZALO MARROQUÍN
Si alguien en el continente ha seguido con metódica persistencia el fenómeno, ya no tan reciente, de las limitaciones y crímenes contra la libertad de información, ese es Gonzalo Marroquín.
Actualmente Presidente del diario Siglo 21 de Guatemala, Presidente saliente de la Sociedad Interamericana de Prensa y sobre todo Presidente, durante cuatro años , de la Comisìón de Libertad de Expresión de ese organismo gremial, Marroquín le tiene tomado el pulso a los factores, de diversa índole, que inciden y coinciden en el control y represión del libre flujo informativo.
-¿Cómo interpreta la multa impuesta a Globovisión por el gobierno venezolano?
-No hay que verlo como un hecho aislado. La interpretación es que la decisión de Conatel tiene que ver con un plan estructurado por el gobierno del presidente Hugo Chávez para controlar la información en Venezuela. Recordemos que antes han sido RCTV, varias radios, así como ahora se persigue a Globovisión y Sexto Poder, entre otros. El fin es claro, tratan de acallar a la prensa independiente para que los venezolanos escuchen una sola voz, la voz que sale del Palacio de Miraflores.
-¿No son válidas, entonces, las causas que aduce Conatel para justificar la multa contra el canal?
-Absolutamente no. Yo tuve oportunidad de seguir algunas de las coberturas de Globovisión y puedo decir que se enmarcaban en un ejercicio periodístico profesional de los hechos. Sin embargo, debemos recordar que en su momento el Gobierno intentó minimizar la situación e intentó concentrar la información en los medios que controla (prensa escrita, radio y TV). El mensaje que se quiere enviar es que quien no se apegue a los lineamientos informativos del régimen, la puede tener complicada. Al final, lo que buscan es promover la autocensura.
-En el 2007 procedieron al cierre de Radio Caracas Televisión y en el 2009 hicieron lo propio con 34 estaciones de radio. ¿Por qué cree usted que ahora cambian la metodología?
-No hay demasiado cambio. Tratan de aplicar las leyes y reglamentos que ellos mismos han venido aprobando. El método es justificar siempre con un “legalismo”, es decir, buscan una justificación, pero en todo caso, lo que siempre vemos, es una clara disposición a no respetar la libertad de expresión de las personas, mucho menos el derecho a la información que tiene el pueblo venezolano.
-La sofisticación de los métodos para acallar a los medios como es la utilización bastarda de la pauta publicitaria, la intimidación a los dueños de los medios, el uso de los tribunales para condenar a periodistas o las sanciones pecuniarias, no están dirigidas, antes que liquidar, a apoderarse de los medios sin confiscar la propiedad?
-Todo forma parte de una estrategia muy bien estructurada que se viene llevando a cabo puntualmente desde hace ya algunos años. Por eso digo que no es sorpresivo lo que está ocurriendo. Estamos ante un gobierno intolerante y absolutamente autoritario, que además desea perpetuarse en el poder. Entonces ven en la prensa independiente a un enemigo, sobre todo ahora que se acerca el período electoral, en el que intentarán silenciar las voces de la oposición. Pero el pueblo venezolano debe comprender que si no hay suficiente información para tomar sus decisiones políticas, no puede haber democracia. En países como Cuba, donde se controla la información, se logra, igualmente, el control de la voluntad popular.
-Estas nuevas modalidades de control, ¿no implican necesidad de combatirlas de una forma distinta a la que se ha acudido hasta ahora con pocos resultados?
-Me parece que sí. Debemos hacer alianzas con toda la población. Hay que recordar que cuando se ataca, acosa o silencia a un medio, el primer daño lo sufre la prensa, pero el perjuicio más importante es el que sufre la población. De manera que si Venezuela quiere vivir en auténtica democracia, no será sino hasta que la población se sume mayoritariamente en defensa de su derecho a expresarse y de su derecho a recibir información.
-¿Basta con la movilización popular?
-La estrategia debe ser combinada. Por un un lado continuar con la denuncia de los atropellos que comete el régimen e insistir en la demanda de que se respeten plenamente todos los derechos humanos. Por otro, acercarse más a la población y crear sensibilidad sobre el tema para lograr que la alianza, sociedad-prensa, tenga una poderosa voz. Y finalmente hay que tener presente también que aunque la vía legal está completamente cerrada por el momento, a causa de la falta de independencia entre los poderes del Estado y la marcada dependencia de sometimiento del poder judicial (curiosamente sucede exactamente lo mismo en Ecuador), hay que agotar esta vía, para luego acudir ante los organismos internacionales, especialmente la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. La justicia puede tardar, pero al igual que caen los dictadores, siempre llega.
-Desde el año 2002 la SIP vienen denunciando las violaciones a la libertad de expresión en Venezuela pero, pese a todos los problemas y limitaciones, esta se mantiene. Una prueba puede ser esta entrevista.
-Es penoso lo que ha vivido Venezuela, sobre todo, porque se ha perdido la posibilidad de fortalecer una auténtica democracia. En vez de eso, hemos visto como se fustiga y acalla a medios, con el fin de promover reelecciones, sabiendo que quien tiene la información tiene el poder. Por eso, Chávez quiere tener la información, para aumentar y retener su poder. La prensa, en vez de ello, es la que democratiza la información al ponerla en manos de la población. Un pueblo bien informado puede tomar mejores decisiones. ¿No será que a eso es a lo que teme Chávez, a un pueblo bien informado?
-¿No resulta una exageración preocuparse y ocuparse por la libertad de expresión en Venezuela cuando en países como México y Honduras están asesinando periodistas?
-También debemos concentrar nuestra atención en esos países. Lo que vemos en esos casos es que el crimen organizado, concretamente el narcotráfico, asesina a periodistas, lo que constituye, igualmente, un atentado contra la libertad de prensa y expresión. El pecado de los gobiernos, es no garantizar la seguridad de los periodistas y no terminar con el manto de impunidad que existe en el asesinato de periodistas. Curiosamente, lo que el crimen organizado persigue es lo mismo que los gobiernos autoritarios e intolerantes (como los de Venezuela, Ecuador, Bolivia y Argentina, principalmente), es decir, limitar el libre flujo informativo.
-Visto desde una perspectiva antagónica a la anterior, podría pensarse que la presión internacional y el costo político que significa cerrar un medio obliga a los gobiernos y en este caso, al venezolano, a refrenar su impulso natural al cierre. Sin embargo, ¿no indica esto que, a pesar de todo, en Venezuela funciona la democracia porque funcionan los mecanismos para hacerla respetar?
-Es la imagen que se pretende dar internacionalmente. Por eso tratan siempre de esgrimir un argumento “legal”. En el fondo, es una actitud como la que la comunidad internacional censuraba, con absoluta razón, durante las dictaduras militares. No puede haber democracia sin libertad de prensa y de expresión.
-Desde el 2001, cuando los medios críticos y privados se radicalizaron y eran mayoría Chávez no dejó de ganar elecciones. Ahora, cuando el panorama ha cambiado y la mayoría de los medios son pro-gobierno, ¿por qué habría de modificarse la tendencia electoral que favorece a Chávez?
-Bueno, la razón es que los pueblos no son tontos, ni mucho menos. Además, debemos recordar que ahora existen infinidad de medios alternativos, como las redes sociales y en ellas, Hugo Chávez puede meter menos las manos. El mundo de hoy es bien distinto y por eso es que caen dictaduras en muchísimos países. Los gobiernos dictatoriales, como el de Chávez, no pueden instalarse y quedarse para siempre. Por eso decimos que los dictadores llegan y se van, pero los principios y valores democráticos persisten en el tiempo.
rgiusti@eluniversal.com